按照現行(xing)刑(xing)(xing)事訴訟法的(de)規定(ding)，可以用于(yu)證明(ming)案件事實的(de)材(cai)料(liao)，都是證據。但是，訊問犯罪嫌疑人同步錄音錄像是否屬于(yu)刑(xing)(xing)事訴訟證據，刑(xing)(xing)事訴訟理論界存在很大爭(zheng)議，最具有代表性的(de)主要有三派觀點：

否(fou)定論(lun)(lun)者認為，訊(xun)問嫌疑人(ren)同步(bu)錄(lu)音(yin)(yin)錄(lu)像(xiang)(xiang)作為視(shi)聽資料，所(suo)(suo)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)實(shi)只是(shi)取證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)過程，而不(bu)(bu)是(shi)案件(jian)事實(shi)本身。所(suo)(suo)以，同步(bu)錄(lu)音(yin)(yin)錄(lu)像(xiang)(xiang)不(bu)(bu)是(shi)刑事訴(su)訟(song)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)。肯定論(lun)(lun)者認為，訊(xun)問犯(fan)罪(zui)(zui)(zui)嫌疑人(ren)同步(bu)錄(lu)音(yin)(yin)錄(lu)像(xiang)(xiang)，客觀(guan)記錄(lu)了刑事偵查取證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)過程，錄(lu)音(yin)(yin)錄(lu)像(xiang)(xiang)所(suo)(suo)呈現(xian)出來的(de)(de)內容(rong)，與訊(xun)問犯(fan)罪(zui)(zui)(zui)嫌疑人(ren)所(suo)(suo)做的(de)(de)訊(xun)問筆錄(lu)一(yi)樣，所(suo)(suo)以，同步(bu)錄(lu)音(yin)(yin)錄(lu)像(xiang)(xiang)也是(shi)刑事訴(su)訟(song)的(de)(de)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)。中間論(lun)(lun)者認為，對于(yu)犯(fan)罪(zui)(zui)(zui)嫌疑人(ren)涉嫌的(de)(de)犯(fan)罪(zui)(zui)(zui)事實(shi)而言(yan)，它不(bu)(bu)是(shi)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)；但是(shi)對于(yu)偵查人(ren)員(yuan)涉嫌非法取證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)犯(fan)罪(zui)(zui)(zui)事實(shi)而言(yan)，它又是(shi)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)。所(suo)(suo)以，就接受訊(xun)問的(de)(de)嫌疑人(ren)所(suo)(suo)涉嫌犯(fan)罪(zui)(zui)(zui)，偵查人(ren)員(yuan)所(suo)(suo)作同步(bu)錄(lu)音(yin)(yin)錄(lu)像(xiang)(xiang)依據(ju)現(xian)行規(gui)定不(bu)(bu)宜作證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)適用。

錄音筆廠家認為(wei)，依據(ju)現行的(de)(de)刑(xing)事訴訟法(fa)，訊問犯罪嫌(xian)疑人同(tong)步錄音錄像屬于刑(xing)事訴訟的(de)(de)證(zheng)據(ju)。這不但(dan)有實(shi)證(zheng)法(fa)上的(de)(de)依據(ju)，在(zai)理論(lun)上也不存在(zai)障礙(ai)。

首先，根據(ju)(ju)現行刑事(shi)訴訟法(fa)第(di)(di)四十八條(tiao)的規定(ding)，可以用于(yu)證明案件事(shi)實的材料，都是證據(ju)(ju)。規定(ding)之所以采用“都是證據(ju)(ju)”的說法(fa)，本(ben)身就帶(dai)有擴大解釋的價值(zhi)取向(xiang)。第(di)(di)二款對八類證據(ju)(ju)的具體列舉，也并(bing)不是封閉的，僅僅是特別強調了八類證據(ju)(ju)，所以法(fa)條(tiao)規定(ding)的“證據(ju)(ju)包括”的真實含義是“證據(ju)(ju)包括但不限于(yu)”。

其(qi)次，從同步錄音錄像內容(rong)與待(dai)證案(an)件(jian)事(shi)實的(de)關(guan)系(xi)來(lai)看，嫌疑(yi)人以同步錄音錄像形(xing)式所做的(de)供述(shu)本(ben)身(shen)，與案(an)件(jian)事(shi)實具(ju)有(you)直接相關(guan)性。無(wu)論犯罪嫌疑(yi)人的(de)供述(shu)是真是假，都不(bu)能(neng)否認供述(shu)本(ben)身(shen)與待(dai)證案(an)件(jian)事(shi)實的(de)關(guan)聯性。誰能(neng)否認同步錄音錄像所反映的(de)嫌疑(yi)人的(de)供述(shu)，不(bu)能(neng)用(yong)于證明案(an)件(jian)事(shi)實？

最后，訊問犯罪(zui)嫌疑(yi)(yi)人(ren)同步(bu)錄(lu)音錄(lu)像(xiang)，與以書面形(xing)式呈現(xian)的犯罪(zui)嫌疑(yi)(yi)人(ren)“訊問筆錄(lu)”一樣(yang)，同樣(yang)是犯罪(zui)嫌疑(yi)(yi)人(ren)供述，只不過(guo)它(ta)的表(biao)現(xian)形(xing)式變成了更為高(gao)科技的視聽資料。刑事訴(su)訟(song)法規(gui)定了嫌疑(yi)(yi)人(ren)供述是八種證據形(xing)式之一，卻沒有(you)限制規(gui)定嫌疑(yi)(yi)人(ren)供述的物質(zhi)載體(ti)及表(biao)現(xian)形(xing)式。

所以(yi)，無論從形式上看(kan)，還(huan)是從內容上看(kan)，訊問犯(fan)罪嫌疑人同步錄音錄像都屬于刑事訴訟證(zheng)據。